#162
Сообщение
Li Nata » Вс апр 17, 2011 12:36 pm
Канон, фанон…
Канон, как и все остальное - понятие относительное. Я не о сюжете и фактах. Я о том, насколько каноничные герои отличаются у зрителей и читателей, читающих (смотрящих) одно и то же произведение.
(Представляю количество летящих в меня тапок, поэтому прикрываюсь стальным зонтом) Канон, как и красота - в глазах смотрящего.
Кто-то видит канон в долгой счастливой жизни Уилла и Элизабет, и они, несомненно, правы. Но те же ТиТы, намекнув о возможном интересе Джека к Элизабет, дали спарробетчикам "волю" и те фанфикерствуют вовсю, заявляя, что Джек-Элизабет - это имеет место быть! И именно так оно было и должно быть!!
Кто-то видит Шляпника шутом, кто-то – идиотом, кто-то романтическим героем, кто-то – борцом за права и героем сопротивления (а в сценарии он так и вовсе самый что ни на есть героический герой). И все, все будут отстаивать именно свою точку зрения. Ни одного никто никогда не переубедит. Так что канон… относителен, как и все в этом мире.
Если герой сам по себе не плоский и не картонный, если он многогранен – а Шляпник многогранен, несомненно, в нем так много всего – и дурачество, и героизм, он и местами влюблен, а местами берсерк, шут, танцор, душа компании и гений… - все в одном! Если герой таков, как Шляпник или Джек, каждый найдет в нем что-то близкое именно себе. Созвучное своим мыслям, поступкам, мечтам. И выделит одну отдельную черту, возможно, не самую основную, и для всех это будет – не канон, но канон для этого, именно этого зрителя.
Канон (то, что есть) и фанон (то, что может быть) переплетены сильнее, чем может показаться. Фанон – частично канон. ООС – это грубые нарушения канона. На мой взгляд, ООС – это если Шляпник - кровавый маньяк. Все остальное не более, чем фанон. А от него до канона – пол-шага. И видеть героя более менее романтическим - это уж личное дело каждого.
- Во всяком случае, весь город перестанет смеяться над вами.
- Жаль!!! Я никогда не боялся быть смешным... Это не каждый может себе позволить.(с)