Фанфикшн. Графоманы - тоже люди

[Li Nata]

Автор ВСЕГДА передает в своем творчестве что-то, из чего и можно сложить представления о его мировоззрении.

Да, всегда. Если не через главного персонажа, то хоть через второстепенного, или вообще - через кота, через стул... все равно.

Кто же говорит, что воображаемое должно соответствовать действительности? Я могу вообразить то, как падаю с парашютом, почему нет?

Вообразить можешь. Написать - если это будет фантастика, фентези - пожалуйста. Но те, кто на самом деле прыгали, не поверят. Так что тут или учи матчасть, или прыгай, или пиши то, чего никто не знает - выдумывай свой мир. Со своими законами, где ты - сама себе господин и можешь не учитывать ... да хоть вообще ничего. Но это будет мир, созданный твоим воображением. В ней не будет реальности, вернее. она будет другой. И вот тут ты можешь написать, как прыгать с парашютом, и никто не сможет опровергнуть твои слова - в твоем мире могут быть другие законы.
И все равно будет что-то в тексте, что скажет о тебе, как о человеке.

[Ekaterina]

речь шла о вариативности сценариев

это понятно . А вариант, когда Шляпник приходит в реальность и постепенно начинает меняться, был? Да такой, чтобы изменения были правдоподобны. Он там, например, путешествовал и искал Алису. А когда нашел, то это была уже "не та" Алиса, перед которой был "не тот" Шляпник Он научился бы жить в реальности и, возможно, это бы ему понравилось... и они жили долго и несчастливо до тех пор, пока не осознали, что Страна Чудес - это их мир. Им там самое место. Они возвращаются туда, становясь прежними, понимая, как много времени они потеряли... и так до бесконечности Я вообще не говорю про интересность сюжета. Какой-либо вариант может быть бредовым, но он все равно так же выдуман, как и все прочие.

У меня полдома квадратных мячиков, не пройти, чтоб на них не наткнуться

а у меня полтора землекопа копают яму в несуществующем саду яблонь, на ветвях которых красуются красные груши

ты можешь либо красиво и талантливо описать, либо потерпишь неудачу, это не от воображения зависит, а от таланта писателя

Развитое воображение + умение с помощью слов передать воображаемое+ (еще много чего)= талант.
Все вспоминается "Волшебная страна". Герой Деппа очень наглядный пример писателя, у которого сильно развито воображение.

Воображение не равняется таланту, но оно составляет его. Иначе бы все умеющие красиво описывать или пересказывать были бы писателями,а не ораторами.
"О чем будет мой рассказ?", - не этот ли вопрос задает себе писатель, когда задумывает что-нибудь написать?
"Какие имена у главных героев будут? Какая у них внешность? Какие особенности характера?"
"Как передать настроение героя, его чувства через описание природы?" и т.д.

[Serpens Subtruncius]

.... а также "Как я провел лето?"
Вариант сценария, описанный тобой входит в первую ветку - Алиса не вернулась и вторую подветку "unhappy end" (хотя, подозреваю, что он мог быть и вполне happy при определенных обстоятельствах.

и они жили долго и несчастливо до тех пор, пока не осознали, что Страна Чудес - это их мир. Им там самое место. Они возвращаются туда, становясь прежними, понимая, как много времени они потеряли...

Красиво, но не то, чтобы фантастично, а совсем неправдоподобно, если ты, конечно, не снабдишь их индивидуальными переключателями сознания.

Какой-либо вариант может быть бредовым, но он все равно так же выдуман, как и все прочие.

Прости, Бога ради, а кто спорит-то???? У меня такое чувство, что ты всерьез пытаешься объяснить мне, каким образом функционирует таблица умножения.
Я говорю о том, что всякий раз, когда ты берешься писать художественный текст, надо хоть немного представлять себе его "рыбу, т. е. основную линию и мысль на кой ляд ты вообще это пишешь. Воображай потом все, что угодно, позже поймешь, что было лишнее и выбросишь половину. Ты можешь описать любое количество землекопов и груш, на то и дан человеку не только рассудок, но и душа, главное - осознавать, зачем. Стратегия-то какая-то должна быть. Гоголь сжег вторую часть "Мертвых душ" не из-за того, что не смог придумать "а что будет дальше", я думаю, все согласятся, что с воображением у него было все в порядке. Он отказался от самой идеи в корне.

[К сожалению, насчет мячиков - чистая правда, они существуют в существующей квартире. Одна радость, что когда они отскакивают от головы, мне не так больно.]

[Ekaterina]

кто спорит-то????

Где?

совсем неправдоподобно

а Страна Чудес правдоподобна?

У меня такое чувство, что ты всерьез пытаешься объяснить мне, каким образом функционирует таблица умножения.

Совсем нет Я просто не понимаю смысла выражения "воображение ограничено мировоззрением автора".

надо хоть немного представлять себе его "рыбу, т. е. основную линию и мысль на кой ляд ты вообще это пишешь.

я сначала воображаю много раз, продумываю, а потом уже берусь писать. Сначала было по-другому, поэтому очень многое приходится выкидывать.

К сожалению, насчет мячиков - чистая правда, они существуют в существующей квартире.

хотя, подозреваю, что он мог быть

финал мог бы быть вообще открытым

индивидуальными переключателями сознания.

"Если человек не меняется, то в чем вообще смысл событий его жизни?" Дуглас Коупленд.
События, происходящие в жизни героев могут изменить их мировоззрение, отношение к различным вещам и т.п. И если у автора есть хорошо развитое воображение, то он сможет придумать эти события и талантливо описать их.

[Serpens Subtruncius]

Неправдоподобна мысль, выделенная мной жирным шрифтом: "становясь прежними". Жили, взрослели, менялись, устали друг от друга - и, как по команде, "стали прежними".
"Воображение ограничено мировоззрением автора" - имеется в виду жизненными установками автора, стереотипами его сознания, сферой инетересов, его воспитанием в детстве, объемом полученных знаний, его жизненными целями, физическими возможностями, сексуальными предпочтениями, лексикой, скоростью мышления, способностью делать логические умозаключения, способностью делать нелогические и нелогичные умозаключения...
Чёрт, это гносеологический вопрос, и меня скоро переклинит
Я ни на минуту не сомневаюсь, что ты можешь вообразить очень и очень многое, но вряд ли ты всерьёз будешь воображать облако планктона в Баренцевом море, если не знаешь о его существовании и кто-то не расскажет тебе об этом. Если тебе это не интересно, не увлекает, то и никакого творческого побуждения воображать не возникнет. Интерес - это сфера авторского "я".

[Ekaterina]

Жили, взрослели, менялись, устали друг от друга - и, как по команде, "стали прежними".

необязательно, как по команде это может произойти тоже постепенно.

Интерес - это сфера авторского "я".

"Воображение ограничено мировоззрением автора"

Я бы тогда сказала, что "мировоззрение оказывает влияние на воображение", но не "ограничивает". Как можно ограничить воображение? Остановиться, перестать воображать, мечтать, фантазировать. Но не ограничить. Если только запретить представлять себе что-либо.

[Serpens Subtruncius]

Мильпардон, не ограничено, а определено. Так пойдет?

[Li Nata]

Я просто не понимаю смысла выражения "воображение ограничено мировоззрением автора".

Сейчас я попробую.
Я ничего не смыслю в медицине, и как бы я не собиралась написать роман о двух медиках, что работают в большой больнице, крутят романы с пациентами и коллегами, при этом находят лекарство от страшной болезни, получают причитающуюся в медицине за это премию,
У МЕНЯ НЕ ВЫЙДЕТ - я этого не знаю.
Тут никакое воображение не поможет!
Тут и книги бессильны - в этой жизни нужно жить, чтоб правдоподобно описать. Можно написать про Древний Рим и Грецию, потому что сейчас там никто не живет прочитав кучу исторических книг. Но это будет твое видение этого мира, если ты не историк.

Воображение у всех разное *что я такое говорю*
Кто-то придумывает миры, кто-то романтику, кто-то детективы. Я НИКОГДА не напишу детектив - факт. Ну, может, *никогда не зарекайся* что-то с детективными элементами, не более того. Потому как мое воображение на это неспособно. Ограничено моим характером,
и всем вот этим

жизненными установками автора, стереотипами его сознания, сферой инетересов, его воспитанием в детстве, объемом полученных знаний, его жизненными целями, физическими возможностями, сексуальными предпочтениями, лексикой, скоростью мышления, способностью делать логические умозаключения, способностью делать нелогические и нелогичные умозаключения...

романтику - пожалуйста. Что-то про войну, например - вряд ли. Воображения не хватит!

[Ekaterina]

Так пойдет?

[Serpens Subtruncius]

Потому что граница есть предел.

[Ekaterina]

Да, но, к сожалению, по пальцам можно подсчитать те, где действительно были оригинальные мысли

почему "к сожалению"? Я с удовольствием читаю фанфики похожие на "пояснение фильма". Потом... оригинальные мысли - что это такое? Ведь больше всего люди читают то, что им понятно. Лучшие произведения - те, которые по душе многим. Не потому что у автора оригинальные мысли, а потому что он умеет ее передать так, чтобы ее поняли правильно. Когда автор пишет, о казалось бы, очевидных вещах, но пишет так, что все эти слова помогают многим людям в самой жизни.
(Сами не смогли понять. А книга помогла разобраться)

Кать, ты не обижайся, на то он и критик, чтобы критиковать

я не обижаюсь Фанфикшен бывает разный. Он основывается на чьем-то творчестве, а значит не может быть полностью оригинальным. В таком случаем... проще написать что-то свое, а не писать о чужом. Проще не читать фанфики, а взять и прочесть другое что-нибудь. Хотя и не факт, что найдешь очень быстро что-то оригинальное. Я уже давно не гонюсь за чем-то интересным и оригинальным.
Фанфик "Чего ты хочешь больше всего?" (см. Архив фанфиков) по-моему не такой уж оригинальный (после прочтения кучи фанфиков по ПКМ), но написан он так... хорошо, что кажется, что раньше никогда подобного не читала. Захватывает с первых строк.
Последнее время перечитываю старые фанфики, которые мне когда-то понравились, и наслаждаюсь. Пусть я знаю, что будет дальше. Не это важно. Важно то, что чтение доставляет удовольствие.

[Li Nata]

http://silvergun.diary.ru/p134114108.htm

Статья Jerry Oltion о том, как стратегически правильно заставить себя писать.

Уклонение от работы - один из главных парадоксов писательской профессии. Вообще-то, писатели хотят писать (или чтобы было написано), но зачастую мы обнаруживаем себя занимающимися чем угодно, но только не этим. Мы будем стричь газон, мыть посуду, полировать столовое серебро, что угодно, лишь бы не остаться наедине с чистым листом бумаги. В тоже время мы знаем, что рано или поздно придется браться за работу. И мы применяем всевозможные стратегии для того, чтобы сконцентрироваться на клавиатуре.

Иногда одна-единственная стратегия прекрасно работает на протяжении всей писательской карьеры (например: в течение сорока лет Фред Пол писал в день по четыре страницы чего угодно, и был свободен чистить всё столовое серебро, какое ему заблагорассудится). В моем же случае, я обнаружил, что любая отдельная стратегия работает только в течение пары месяцев до того, как я научаюсь обходить её. И, в результате, я постоянно нахожусь в процессе поиска новых стратегий. Я накопил достаточное количество стратегий (некоторые позаимствовал у других людей), которые предлагаю здесь любому, кто имеет желание испытать их. Они не расположены в каком-то определенном порядке и вы не обязаны следовать списку. Просто пробуйте те, которые кажутся вам интересными, и помните, что некоторые из них могут совершенно не работать для вас лично. Некоторые стратегии являются взаимоисключающими. А многие нет, и их можно «смешать и взбалтывать» по собственному вкусу.

Вот что нашла, кому интересно. Надо бы изучить... мне как раз надо заставить себя писать)))

Далее следует 48 способов - советов как это сделать.