Какие книги вы читаете?

[madamma]

Я Мушкетеров читала в первый раз в 4 классе. До сих пор помню это впечатление - папа принес от кого-то из друзей драгоценный макулатурный томик, преподнес его мне и сказал - на три дня (дело было в далеком и легендарном СССР).
Уроки были заброшены (точнее, домашка выполнялась исключительно в школе), и книга была проглочена залпом. Потом её пришлось отдать, но болела я ею долго и до сих пор считаю её лучшей у Дюма. С неё и надо начинать знакомство с ним.
Такие они там молодые, даже Атос, веселые, бесшабашные...
Никто не знает хронологии Дюма? Мне кажется, что она должна быть одной из первых. В наше время все просто - нужно влезть в Википедию.

[Alinka-Pirate]

Да, мне тоже очень понравилось. Герои реалистичны, каждый имеет и достоинства, и недостатки. Закулисный интриги, а где же их нет? В любом высшем свете так и стараются друг дружке подножку подставить и по тебе упавшему повыше залезть

[madamma]

И не в высшем, к сожалению, тоже.

[Alyona]

Да почти везде стараются, но такова жизнь и полезно уметь не падать самому и подставлять ножки им. Только дай Бог таким умением пореже пользоваться.

[Alinka-Pirate]

Таковы люди..

[Alyona]

А всех людей не переделаешь, поэтому надо быть готовым к активному проявлению сволочизма...и вообще, "если тебе плюют в спину, то ты впереди всех!"

[Serpens Subtruncius]

Это вы сейчас какую книгу обсуждаете, кстати?

[Alyona]

Это "Трёх мушкетёров" кстати, но разговор с придворных интриг споз просто к человеческой подлости.

[Ekaterina]

Закулисный интриги, а где же их нет? В любом высшем свете так и стараются друг дружке подножку подставить и по тебе упавшему повыше залезть

очевидный факт. Но и низы абсолютно такие же люди, когда речь идет об отрицательных человеческих качествах. Просто у них меньше денег (чтобы хвастаться) и возможностей (чтобы насолить). Все зависит от самого человека, а не от его положения в обществе.

А всех людей не переделаешь, поэтому надо быть готовым к активному проявлению сволочизма...

Наглость - второе счастье. Иногда лучше быть сволочью, чем упасть рожей в лужу с грязью.

Враги Д`Артаньяна не знают, с кем имеют дело. Поэтому остаются в дураках. Он и его друзья слишком умны для их врагов. Но враги, как это водится, не хотят признавать очевидный факт - они слабее, - и будут тщетно бороться в то время, когда могли бы работать. Работать над собой и бороться со своими пороками. Ибо именно пороки делают человека слабым, наиболее уязвивым перед его противниками

[Alyona]

Ибо именно пороки делают человека слабым, наиболее уязвивым перед его противниками

Не каждый порок, во-первых, во-вторых не всегда. Допустим, некто из высшего света-большой развратник. Порок. Но это не значит, что он каждой своей бабе будет государственные секреты выкладывать и подсунуть ему красивую шпионку не прокатит.

[Ekaterina]

Допустим, некто из высшего света-большой развратник. Порок. Но это не значит, что он каждой своей бабе будет государственные секреты выкладывать и подсунуть ему красивую шпионку не прокатит.

Но не секрет, что некие гос. деятели окончили свою жизнь не очень красиво, когда заболели, заразившись от какой-нибудь дамы легкого поведения. Такую бабу, кстати, можно и подослать, зная пристрастия этого "некто" из высшего света.
Пороки не делают человека слабым, если о них знает только сам человек. Да и не только пороки, но и любые другие "зацепки". Потому что зачастую в высшем свете, не имея возможности прямо наехать на кого-то, враги именно их и ищут.
Хм... взять, например, Шерлока Холмса. У тех, кого он искал, он частенько играл на слабостях, но прежде анализировал их привычки и особенности характера.
Пороки человека в интригах - это как раненная часть тела в бою. Когда заходит речь о "или он меня, или я его", то редкий человек, имея план и возможность, откажется сыграть на этом, чтобы спасти себе жизнь. Бой - это "кто сильнее физически", интрига - "кто сильнее характером" (умнее, напористее и т.д.).

[Alyona]

Всё, что ты написала, я знаю, но у меня вопрос. Чингисхан сотоварищи были ого-го как порочны. С ног до головы. Там и пьянство и разврат и много чего другого. Но их не победили. Хотя все немонгольские источники, как и монгольские, об этих пороках пишут. Т.е., знал, грубо говоря, весь мир, но никто особо на их пороках не сыграл. А вот Чингисовых внуков те же пороки и погубили. Потому что их дед МОЗГАМИ думал, а вот внуки-другой частью тела