Персонажи ПКМ: Джек Воробей

[Briza]

А мне не хочется при виде ДД такие импульсы издавать. Воробушек сильно впечатляет, а от оригинал как-то не очень.

Аналогично! Я, если честно, ни один фильм где он играет, кроме ПКМ не смотрела. Шляпник у меня ассоциируется с клоуном, которых я ещё в детстве недолюбливала и слегка побаивалась, "Чарли и шоколадная фабрика" мне кажется несерьёзным фильмом, не заслуживающим внимания, "Суинни Тодд" - это слишком кровавый для меня фильм, я просто не люблю смотреть на такие жестокости. Даже хвалёного "Дон Жуана де Марко" я хоть и скачала с торрента, всё равно не могу посмотреть... Не могу просто физически: почему-то на месте Дон Жуана у меня упорно в воображении рисуется Джек.

Проблема в том, что лично для меня актеры или персонажи любимыми становятся не потому, что я хочу их себе или хочу себе такого же. Просто уважаю, как творческих людей или творческую работу. Не более того

Ага, покажите мне того, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ, без всякого стёба, в реале хотел бы заполучить в своё вечное и безвозмездное пользование Джека. Наверное, таких людей просто не сыщется. Все видят в любимом персонаже не более, чем художественный образ, и, как бы нам ни хотелось думать иначе, всё на самом деле обстоит именно так.

[против лизки]

заявитесь в тему комментариев к чьему-нибудь фанфику и скажите: "Автор, мне пофиг на ваши авторские комменты в 100 страниц, вы написали одно, а я вижу вот это". Думаю, начнется вой - "я ТАК вижу, это моя имха, то да сё, и чего это вы придираетесь и занудничаете, что хочу, то и пишу?"

Почему? Если читатели увидели совершенно разные с автором вещи, то это заслуга, или недоработка только автора. Нет смысла вдаваться с ними в споры. Пиши так, чтобы все поняли, что именно ты хочешь сказать. И спрашивать ему нужно, в первую очередь с себя.

Короче говоря, для меня, когда мы обсуждаем происходящее на экране, в каноне прежде всего - слова создателей, а потом уже все фанатские и мои личные выдумки. Соответственно, словам создателей я верю больше, нежели чьей-то имхе или своим иллюзиям. Им лучше знать, их произведение.

Но ведь создается-то оно для зрителей. А уже у зрителей складывается мнение об их произведении. И комментарии отходят на задний план.

Творчество создателей ПКМ неповторимо, как ни крути.

Я много раз задумывалась - если убрать из ПКМ все сногсшибательные спецэффекты, отвлекающие на себя внимание от многих откровенных ляпов, убрать очаровашку Джека, что там останется? Какая идея у этого фильма, извиняюсь за занудство? Все натянули всех? Как у меня выразился сын, посмотрев его. Но ведь это именно так и выглядит. На протяжении всех трех частей, и четвертой тоже, персонажи только и заняты тем, что обманывают и предают друг друга. Не, и спасают-помогают, конечно, тоже. Только это уже результат всего вышеперечисленного.

Проблема в том, что лично для меня актеры или персонажи любимыми становятся не потому, что я хочу их себе или хочу себе такого же

Никогда не хотела себе кого-то или такого же. Не могу объяснить, почему тот или иной персонаж стал любимым. Просто люблю его, и все, не задумываясь.

покажите мне того, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ, без всякого стёба, в реале хотел бы заполучить в своё вечное и безвозмездное пользование Джека. Наверное, таких людей просто не сыщется. Все видят в любимом персонаже не более, чем художественный образ, и, как бы нам ни хотелось думать иначе, всё на самом деле обстоит именно так.

Не, это, однозначно, не я. Ин реалити Воробья бы мне в личное пользование не хотелось. Если только в аренду на денек в чисто познавательских целях и последующим возвратом...

[Alyona]

Потому что у нас совершенно разное понятие о морали и жизненный опыт Каждый огонь и медные трубы прошел по-своему.

Жизненный опыт точно разный Насчёт понятий о морали-не знаю.

Но и в реальности также))) разве нет? И я не вижу смысла искать ошибки Джека или Уилла, Лизки, обзывать их, гнобить, потому что ангелов и совершенств, примерных для меня не существует нигде. Ко всем косякам и ошибкам, кривым монстроподобным рожам морепродуктов отношусь ровно.

А с этим никто и не спорит! Просто каждый любит определённый сорт гнили! Который ближе к его родной.

Далее про комменты - заявитесь в тему комментариев к чьему-нибудь фанфику и скажите: "Автор, мне пофиг на ваши авторские комменты в 100 страниц, вы написали одно, а я вижу вот это"

А я просто не буду дочитывать тот фик, в котором моё мнение сильно расходится с авторским. Я его закрою и не стану отписываться в комментах. С известным 600-страничным фанфиком, ставшим каноном, именно это и произошло!

Проблема в том, что лично для меня актеры или персонажи любимыми становятся не потому, что я хочу их себе или хочу себе такого же. Просто уважаю, как творческих людей или творческую работу. Не более того

А я честно признаюсь-я не интересуюсь актёрами вообще, а персонажей-просто хочу. Тупо и банально переспать хочу! А если сильно влюблюсь- поучаствовать с объектом любви в куче приключений, дружить с ним и см. пункт первый.
А еще я вижу, мы кое-что на разных языках говорим. Потому что я не утверждаю что Джек ОДИН совершал плохие поступки или что он в каноне плох настолько, что все остальные перед ним ангелы. Они там все хороши( т.е. плохи), до единого, там ангелов нет. В реальности так же. У каждого своя гниль, да. Но именно Джеково поведение вызывает у меня самое большое осуждение. Всё.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

Не, это, однозначно, не я. Ин реалити Воробья бы мне в личное пользование не хотелось. Если только в аренду на денек в чисто познавательских целях и последующим возвратом...

В естественно-научных целях, Горыныч

Но ведь создается-то оно для зрителей. А уже у зрителей складывается мнение об их произведении. И комментарии отходят на задний план.

ППКС! Даже в книге, где автор, казалось бы, чётко обрисовывает и характер героя, и то, каким он его изобразил, читатель может совсем другое увидеть! Пример- Лев Толстой, "Война и мир". Может, для Толстого Наташа Ростова и идеал женщины, а для меня, пардон-чёрт знает что. И это таки моё право. Да что там литература, любая жизненная ситуация каждому видится по разному. В зависимости от воспитания и жизненного опыта!

[Briza]

я не утверждаю что Джек ОДИН совершал плохие поступки или что он в каноне плох настолько, что все остальные перед ним ангелы. Они там все хороши( т.е. плохи), до единого, там ангелов нет. В реальности так же. У каждого своя гниль, да.

А я и не утверждала, что Джек ОДИН НЕ совершал плохих поступков. Просто, речь зашла о том, что его назвали "мразью" и уж этого я уже стерпеть на могла. Да, всё верно: в ПКМ, по сути, нет ни хороших, ни плохих персонажей. Но называть кого-то из более-менее положительных персов совершенным отморозком... Это то же самое, что сказать так на ребёнка, который, желая избежать наказания за разбитую чашку, придумал историю о том, что это не он разбил, а мышка бежала, хвостиком махнула...

[Serpens Subtruncius]

Они там все хороши( т.е. плохи), до единого,

А по мне, так все все-таки лучше, чтобы были хороши, а не плохи Да и о вкусах не спорят.
Вспоминается любимый анекдот:
"Жили-были Ох, Ах и Ого-го.
Ох был пессимистом, ленив и постоянно вздыхал.
Ах был оптимистом, радостен, активно принимал участие в общественной жизни.
Ну, а Ого-го просто нравился женщинам."

[Alyona]

Это то же самое, что сказать так на ребёнка, который, желая избежать наказания за разбитую чашку, придумал историю о том, что это не он разбил, а мышка бежала, хвостиком махнула...

Знаешь, если бы мой ребёнок признался, что САМ разбил-не наказала бы, а за "мышка пробежала" вломила бы так...чтоб врать неповадно было! А отвечала по поводу-один-не один я не тебе, Марин
Маша, а я по жизни яркий оптимист, только юмор у меня чёрный И я гадов люблю

[Ekaterina]

Я много раз задумывалась - если убрать из ПКМ все сногсшибательные спецэффекты, отвлекающие на себя внимание от многих откровенных ляпов, убрать очаровашку Джека, что там останется? Какая идея у этого фильма, извиняюсь за занудство? Все натянули всех? Как у меня выразился сын, посмотрев его. Но ведь это именно так и выглядит. На протяжении всех трех частей, и четвертой тоже, персонажи только и заняты тем, что обманывают и предают друг друга. Не, и спасают-помогают, конечно, тоже. Только это уже результат всего вышеперечисленного.

Я не имею в виду, что творчество создателей ПКМ - вершина или что-то супер гениальное с философским смыслом. Творчество любого человека по определению неповторимо. Если только плагиат. Даже когда художник пишет картину, есть отличия с реальным обзором. Т.е. все-таки можно отличить картину от реальности или от такой же картины другого художника.
Ну, а ляпы? Везде они есть. Тем более, ПКМ не претендует на историческую достоверность и т.д. Голливуд.

Но ведь создается-то оно для зрителей. А уже у зрителей складывается мнение об их произведении. И комментарии отходят на задний план.

Комментарии создателей - это диалог фанатов и авторов. Все же сам автор, особенно если у него есть опыт в написании сценариев, (ТиТ - профессиаоналы, а не авторы-новчики-фикрайтеры) лучше знает свое произведение, нежели зритель. Потому что тот, кто создает что-то находится в процессе, видит каждую деталь, а зритель-обыватель охватывает далеко не все. Поэтому и создают комменты, вырезанные сцены, книги и т.д. Ну, и деньги это хорошие. Вот если бы комменты и книги были ширпотребом, а сам фильм ПКМ околесицей - тогда зрители закидали бы их помидорами, а не создавали форумы и присуждали номинации, тащили кошельки в кинотеатры, писали фанфики.

Даже в книге, где автор, казалось бы, чётко обрисовывает и характер героя, и то, каким он его изобразил, читатель может совсем другое увидеть! Пример- Лев Толстой, "Война и мир". Может, для Толстого Наташа Ростова и идеал женщины, а для меня, пардон-чёрт знает что. И это таки моё право. Да что там литература, любая жизненная ситуация каждому видится по разному. В зависимости от воспитания и жизненного опыта!

тем не менее, по поводу того, как ведут себя персонажи и почему - лучше знают создатели, имхо. Они их создавали, они их продумывали. Автор фанфика лучше знает, где и что он имел в виду, нежели читатель. Для того и создаются темы комментариев - читатель похвалил и задал вопросы, покритиковал. А если плохо продумали - значит это говорит об их таланте, и это обязательно будет замечено критиками на всех возможных сайтах. И когда Толстой говорил про идеал, он говорил о том, какую он себе хотел бы женщину, а не о том, как и почему она себя вела, какой в этом смысл, творческий замысел, поворот сюжета.

[против лизки]

А я честно признаюсь-я не интересуюсь актёрами вообще, а персонажей-просто хочу. Тупо и банально переспать хочу! А если сильно влюблюсь- поучаствовать с объектом любви в куче приключений, дружить с ним и см. пункт первый

А вот это сильно, однако, Горыныч. И очень честно. А чего душой кривить, рассуждая о высоких материях, если так оно и есть?

Потому что я не утверждаю что Джек ОДИН совершал плохие поступки или что он в каноне плох настолько, что все остальные перед ним ангелы. Они там все хороши( т.е. плохи), до единого, там ангелов нет. В реальности так же. У каждого своя гниль, да. Но именно Джеково поведение вызывает у меня самое большое осуждение. Всё.

ППКС. А гниль Джека напрягает тебя сильнее прочих гнилей. Ну, каждому свой сорт яблок.

Просто каждый любит определённый сорт гнили! Который ближе к его родной.

Что-то мертвечинкой пахнуло...

В естественно-научных целях, Горыныч

Да-а, именно это я и хотел сказать, коллега... В естественных очень научных, другими наше НИИ не занимается.

Да что там литература, любая жизненная ситуация каждому видится по разному. В зависимости от воспитания и жизненного опыта!

ППКС! Что для одного - нонсенс, для другого привычная жизнь.

[Alyona]

Комментарии создателей - это диалог фанатов и авторов. Все же сам автор, особенно если у него есть опыт в написании сценариев, (ТиТ - профессиаоналы, а не авторы-новчики-фикрайтеры) лучше знает свое произведение, нежели зритель. Потому что тот, кто создает что-то находится в процессе, видит каждую деталь, а зритель-обыватель охватывает далеко не все.

Во-первых, не каждый зритель-обыватель. Во-вторых, автор, в неотром роде, слуга зрителей, а не наоборот( хотя деньги с целевой аудитории собирает немалые, но разговор не о них). И мне, как зрителю, глубоко всё-равно, как АВТОР ЗНАЕТ своё произведение. Мне главное-мои впечатления. Я не для познаний глубоких ПКМ смотрю, а удовольствия для и потому что фильм хороший( вот с чем-с чем, а стем, что фильм хорош, я не спорю и никогда не буду). А вообще "автор лучше знает своё произведение, чем зритель". Так любая женщина СЕБЯ знает лучше, чем мужчины, но они видят ее иначе, чем она себя. Не вижу никаких причин считать, что сценаристы в чём-то правее меня. Мы с разных колоколен правы. Если я вижу смысл, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ авторскому-говорит о том, что автор- настоящий профессионал. Ну разный смысл мы из ПКМ извлекаем...

А чего душой кривить, рассуждая о высоких материях, если так оно и есть?

Я как всегда- с голой правдой.
Яблок мне, плиз, зелёненьких, кисленьких! И желательно без гнили!

[Briza]

Знаешь, если бы мой ребёнок признался, что САМ разбил-не наказала бы, а за "мышка пробежала" вломила бы так...чтоб врать неповадно было!

Вломить-то и я вломила бы... Вернее, ремнём по заднице всыпала бы... Но наверняка мразью при этом называть не стала бы. Бестолочью, горборуким болваном, идиотом - это всегда пожалуйста. Но мразь - это слишком сильное слово, которое лично для меня по своему значению хуже любого семиэтажного мата. Поэтому есть очень небольшой контингент людей, которых я могла бы так охарактеризовать... И Джек ни под каким видном к ним не относится.

[Alyona]

Это просто у нас с тобой слово "мразь" по-разному ассоциируется. Меня в детстве им ругали по поводу и без, и у меня "мразь" это ругательство дежурное, на того, кто раздражает.

[Briza]

Понятненько. А у меня в детстве самым худшим словом, какое я могла себе представить было "дрянь". Вот оно у меня сейчас дежурное ругательство и есть.