Фанфикшн. Графоманы - тоже люди

[amfitrita]

блин, а у меня как раз проблема со слишком длинными предложениями
надеюсь бета ругаться не будет (снова)

[Ekaterina]

Briza

А что плохого в фаноне? Канон, конечно, наше всё, но ведь если писать фанфики исключительно в строгом соответствии с каноном, то для чего тогда это вообще нужно? Чтобы изложить события в фильме со своей точки зрения, а, точнее, просто прокомментировать увиденное?

О каноне и фаноне

Лично я ничего не имею против фанона. До тех пор, пока его не приравнивают к канону.
Ведь между "я вижу образ таким" (ООС) и "я вижу образ таким, другие видят образ также и вообще так оно и есть на самом деле" (фанон) есть четкая грань. Первое - это имхо, второе - всеобщее имхо, принимаемое за канон. Когда автор пишет фанфик, он излагает зачастую тот образ, каким он его считает. И вся соль заключается в том, что фанон не есть канон, независимо от того, кто и как считает и сколько людей с таким мнением. Используя фанон, автор приближает образ героя к такому, который видят бывалые фикрайтеры, и начинает сам верить в то, что герой такой и есть на самом деле. При этом спустя некоторое время авторы забывают, откуда пошел фанон, кто первый придумал "амплуа", откуда взялся стереотип и т.д. И границы между фаноном и каноном стираются. Т.е. фанон становится = канону. Или иначе всеобщий ООС=канону. (Для меня фанон и ООС - одно и тоже. Просто ООС - это личное мнение одного человека, а фанон - это мнение нескольких людей). ООС утверждается как канон.

А такое равенство равнозначно КПД=100%, выражаясь русским языком: ООС никогда не будет равен канону, даже если он всеобщий ООС (фанон). Да и канон в фанфишене - понятие расплывчатое. Есть, правда, исключение: ООС может стать каноном, если сценаристы пойдут на поводу у зрителей. Захотят они заплатить за то, чтобы увидеть Джека влюбленным - значит введут НЖП. И свободолюбивый Джек пересмотрит приоритеты.
Вообще, в фаноне нет ничего плохого, как и в ООС, я об этом тысячу раз уже говорила.



О "пересказе канона"
(Фанфик-перевод Sparrabeth Moments")
Что касается "пересказа канона", то это отдельный, так сказать, "жанр", который существует наравне со всеми остальными. Это пояснение канона с добавлением ООСа, фанона, имхи и т.д. и т.п. Этот тип фанфиков ничем не хуже всех остальных. И считать, что автор, который пишет "пересказы", не имеет собственного воображения и вообще зануда бесталанный - несправедливо (бытует такое мнение в народе, что "пересказ" пишут те, кому трудно свое написать).

У меня есть такой фанфик-пересказ и, имхо, автору, который написал тот фик мог бы позавидовать любой человек, который захотел бы то, что он видит, выразить словами. Для того, чтобы описать словами картину художника, передав его замысел и каждый мазок, нужно обладать не только умением видеть мелкие детали и учитывать нюансы интонаций и взглядов, но и чуть ли не в совершенстве владеть языком. Автор того фанфика владеет языком (поскольку он его носитель) и умеет подметить каждую мелочь, применяя точные метафоры и сравнения. Я бы даже сказала, что весь спаррабет передан там очень правдоподобно. Именно во всем этом: владение языком, умение подметить все детали, умение красиво, точно передать замысел режиссера, - и состоят причины, по которым я трачу время на скучный "пересказ". И опять же, этот жанр на любителя. И нравится он немногим, это ни для кого не секрет. Ведь хочется нового, оригинального. Я люблю этот "жанр", потому что после прочтения еще лучше начинаю понимать сам фильм.

Ведь бывает и в жизни такое: посмотришь фильм - он окажется неинтересным, перескажет друг - захочется пересмотреть и, в конце концов, человек полюбит фильм, потому что поймет, увидит с помощью другого человека что-то интересное в том, в чем раньше ничего особого не замечал.

[Briza]

О "пересказе канона"
(Фанфик-перевод Sparrabeth Moments")
Что касается "пересказа канона", то это отдельный, так сказать, "жанр", который существует наравне со всеми остальными. Это пояснение канона с добавлением ООСа, фанона, имхи и т.д. и т.п. Этот тип фанфиков ничем не хуже всех остальных. И считать, что автор, который пишет "пересказы", не имеет собственного воображения и вообще зануда бесталанный - несправедливо (бытует такое мнение в народе, что "пересказ" пишут те, кому трудно свое написать).

Вообще-то я ничего не имею против пересказа, тем более, когда поняла, что это не так-то просто. Может быть, даже гораздо легче придумать что-то своё, чем толково и интересно пересказать события, изложенные в каноне. Просто лично для меня жанр пересказа менее интересен, чем написание фанфика "с нуля", где присутствуют только персонажи взятые из канона, а всё остальное - полёт фантазии. Но я вовсе не считаю тех, кто занимается пересказом "бесталанными занудами". А, кроме того, все мы при написании фанфиков в той или иной степени вынуждены пересказывать события, показанные в фильме. Кто-то - в больщей мере, кто-то - в меньшей, но всё-таки...

между "я вижу образ таким" (ООС) и "я вижу образ таким, другие видят образ также и вообще так оно и есть на самом деле" (фанон) есть четкая грань. Первое - это имхо, второе - всеобщее имхо, принимаемое за канон. Когда автор пишет фанфик, он излагает зачастую тот образ, каким он его считает. И вся соль заключается в том, что фанон не есть канон, независимо от того, кто и как считает и сколько людей с таким мнением. Используя фанон, автор приближает образ героя к такому, который видят бывалые фикрайтеры, и начинает сам верить в то, что герой такой и есть на самом деле. При этом спустя некоторое время авторы забывают, откуда пошел фанон, кто первый придумал "амплуа", откуда взялся стереотип и т.д. И границы между фаноном и каноном стираются. Т.е. фанон становится = канону. Или иначе всеобщий ООС=канону. (Для меня фанон и ООС - одно и тоже. Просто ООС - это личное мнение одного человека, а фанон - это мнение нескольких людей). ООС утверждается как канон.

Ну, я бы не стала равнять фанон и канон. Равными они всё равно не станут. А если даже какая-то идея, высказанная в фанфике какого-то автора становится близкой и родной другим фикрайтерам, если они начинают повторять её в своих фанфах вслед за тем, первым автором, то он по праву может гордиться тем, что сумел написать свой фанфик настолько убедительно, что сумел заразить своими идеями и многих других авторов. Лично я была бы просто счастлива, если бы, к примеру, у какого-нибудь другого автора увидела то "настоящее", непиратское имя Джека, которое я ему придумала (Джеймс Бофор) или мою же догадку о его происхождении (квартерон, отец - чистокровный англичанин, мать - франко-испанская креолка, бабка с материнской стороны - индеанка). Думаю, что и любой другой фикрайтер тоже был бы рад, если бы узнал о том, что его идеи стали самым настоящим фаноном.

[Елена Бочарова]

Лично я была бы просто счастлива, если бы, к примеру, у какого-нибудь другого автора увидела то "настоящее", непиратское имя Джека, которое я ему придумала (Джеймс Бофор) ...

Я видела, но сейчас уже не вспомню, где. То-то, я помню, удивилась, встретив его еще раз (возможно, имен в другом фике было несколько, но фамилия мне точно запомнилась).

[Briza]

Я видела, но сейчас уже не вспомню, где. То-то, я помню, удивилась, встретив его еще раз (возможно, имен в другом фике было несколько, но фамилия мне точно запомнилась).

Лена, это имя ты видела у меня в фанфе "Волшебница моря" и в ролёвке, где я отдуваюсь за Джека.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Кстати, забыла добавить, что я сперва придумала это имя для ролёвки, а потом уже повторила в "Волшебнице".

[Елена Бочарова]

В "Волшебнице" я его как раз видела второй раз и тогда же удивилась, а первый, видимо, действительно был в ролевке. Я начало игры читала давно, успела подзабыть. Спасибо, что напомнила. (Что-то с памятью не очень ).

[Ekaterina]

Просто лично для меня жанр пересказа менее интересен, чем написание фанфика "с нуля",

И то, и другое мне интересно. Но пересказ тоже менее интересен... Скорее, он помогает разобраться с тем, как писать свое без жуткого ООСа. У меня, к сожалению, иногда бывает уносится сюжет не в ту сторону и герои начинают говорить пустыми фразами целую страницу...

если они начинают повторять её в своих фанфах вслед за тем, первым автором, то он по праву может гордиться тем, что сумел написать свой фанфик настолько убедительно, что сумел заразить своими идеями и многих других авторов.

Ну, может быть Фан-творчество - это общение, прежде всего. При помощи фанфика автор хочет что-то сказать другим фанатам. И хочет, чтобы ему верили.

Думаю, что и любой другой фикрайтер тоже был бы рад, если бы узнал о том, что его идеи стали самым настоящим фаноном.

Фикрайтер был бы рад, если другие фикрайтеры согласились бы с ним?
Иногда авторы очень ревностны к своим идеям, даже если эти идеи на самом деле ничего не стоят или исполнены не на совсем достойном уровне. Но фандом развивается, когда авторы обмениваются идеями и постоянно рассуждают, критикуют друг друга, дают советы, становятся друзьями, соавторами и т.д.

Отказавшись от фанона, автор дает себе возможность показать своего героя. Показать героя таким, каким его видит он.
Вот ты придумала Джеку биографию, и он стал твоим. Мне даже кажется что в ролевой игре и в "Волшебнице" - один и тот же Джек.
У каждого автора свой Джек. Уилл и т.п. И это мне кажется забавным. Каждый делает акцент на тех качествах характера героя, которые ему нравятся/не нравятся. Преувеличивая их, восхищается/высмеивает эти качества. Так что, имхо, лучше отбросить фанон и рисовать персонажу свои детали (как ты и сделала с биографией), это делает образ интереснее.

[Serpens Subtruncius]

Фикрайтер был бы рад, если другие фикрайтеры согласились бы с ним?

Видишь ли, иногда фикрайтер оказывается достаточно талантливым писателем и, в буквальном смысле, создает фанон, а его фик ложится краеугольным камнем фандома как такового. То есть в отзывах люди всерьёз пишут, что теперь не смогут смотреть кино без ассоциаций с этим фанфиком. Это крайне редко бывает, но бывает

[Ekaterina]

Вообще фанфики у меня не смешиваются с фильмом, но также дороги, как и сам фильм. Может, в этом все дело. В фиках мне интересны персонажи, какими их видит автор.

Вот, к чему Раджетти племянник Пинтела? У каждого автора свои задумки. Они тем и интересны, что неповторимы и порою гениальны и безумны

[Briza]

Вот ты придумала Джеку биографию, и он стал твоим. Мне даже кажется что в ролевой игре и в "Волшебнице" - один и тот же Джек.

Совершенно верно. А почему, собственно говоря, он должен быть разным? Если я однажды придумала историю, объясняющую происхождение этого персонажа, то почему бы не повторить её ещё и ещё раз?

Кстати, мне кажется, что у каждого автора со временем складывается СВОЙ собственный фанон. Это в самом начале фикрайтерской деятельности он, может быть, заимствует кое-какие идеи у других авторов. А потом, когда образ персонажа окончательно сложится в воображении автора, он и будет в каждом новом фике излагать те самые идеи, которые у него уже успели устояться. И хотя содержание разных фанфов одного и того же автора может сильно разниться, всё равно образ того или иного персонажа будет повторяться в них раз за разом.

Но фандом развивается, когда авторы обмениваются идеями и постоянно рассуждают, критикуют друг друга, дают советы, становятся друзьями, соавторами и т.д.

А вот интересно: если между разными авторами происходит постоянный обмен мнениями и идеями, то это ведь, рано или поздно должно привести к том, что выработается один всеобщий фанон для всех? Или, всё-таки, нет?

[Ekaterina]

Если я однажды придумала историю, объясняющую происхождение этого персонажа, то почему бы не повторить её ещё и ещё раз?

Кстати, мне кажется, что у каждого автора со временем складывается СВОЙ собственный фанон. Это в самом начале фикрайтерской деятельности он, может быть, заимствует кое-какие идеи у других авторов. А потом, когда образ персонажа окончательно сложится в воображении автора, он и будет в каждом новом фике излагать те самые идеи, которые у него уже успели устояться. И хотя содержание разных фанфов одного и того же автора может сильно разниться, всё равно образ того или иного персонажа будет повторяться в них раз за разом.

А вот интересно: если между разными авторами происходит постоянный обмен мнениями и идеями, то это ведь, рано или поздно должно привести к том, что выработается один всеобщий фанон для всех? Или, всё-таки, нет?

Для большинства. Многие будут соглашаться с чем-то и придерживаться фанона. Фанон, мне кажется, то же самое, что и общественное мнение по какому-то вопросу.
Вот, допустим, спаррабет=любовь - фанон. Когда пишешь слово "спаррабет", многие начинают доказывать, что это не любовь, либо наоборот - любовь. Уже столько Джек и Элизабет признавались в фанифках, видео и т.п. друг другу в любви, что все это у многих перенеслось на фильм.

[против лизки]

А вот интересно: если между разными авторами происходит постоянный обмен мнениями и идеями, то это ведь, рано или поздно должно привести к том, что выработается один всеобщий фанон для всех? Или, всё-таки, нет?

Не думаю. Все равно, у каждого останется свое видение персонажа. А обмен есть обмен - все мы, читая что-то друг у друга, друг у друга же чему-то и учимся. Но это, опять же, всего лишь обмен. Ты можешь с чем-то согласиться, а с чем-то нет. А мысли и идеи все равно останутся свои. Общего фанона не может получиться.. Да и зачем он нужен.. Фафикшн тем и интересен, что каждый человек может самовыражаться, доносить именно свои взгляды до читателей. Конечно, я не имею в виду откровенный плагиат, хотя и такое не редкость.