Лида, я твои слова восприняла ранее, как нежелание приобретать книги типа "Цена свободы" за деньги, потому что это фанфик и по этическим соображениям - типа это несправедливо по отношению к автору оригинала. Поправь меня, если ты имела в виду другое.
Где написано, что все кому не лень, (то есть мы ) можем публиковать на просторах инета видео, рисунки, фанфики по ПКМ, не поставив об этом в известность авторов? Даже если мы ничего на этом не зарабатываем. В законе об авторском праве это написано ? Мне просто чисто интересно стало ))
Иностранное, российское и международное законодательство пишется по определенной логике. Для юристов это как сложение, вычитание, умножение, деление и т.п.
Есть классификация законодательных мер, их много, но основные это: 1) запрет (полный, категорически нельзя ни при каких условиях), 2) ограничение допуска (частичный запрет, запрещается то, что не соответствует условиям допуска) и 3) разрешение (все что описано в законе как допустимое - разрешено).
1) Когда по тексту закона четко указано, что что-то запрещено и, как правило, устанавливается ответственность, то здесь все ясно. Ответственность за правонарушение наступает в случае его признания судом после обнаружения кем-либо и обращения с заявлением в суд. (Т.е. если за руку поймают, то придется отвечать, в том числе и ресурсу, который отказался по первому требованию удалить материалы в ходе разбирательств).
Обычно есть приписка рядом: все, что здесь не запрещено, регулируется остальным законодательством. Но суть ее в том, что все остальное можно, если не нарушает любое другое действующее законодательство.
2) Далее - в законе описываются условия на которых что-то можно, а что-то нельзя (при согласовании с автором первоисточника - можно), определяется форма согласования публикации материалов и особенности взаимоотношений автора первоисточника и того, кто создает производное произведение. Это частичный запрет, который охраняет право автора от злоупотреблений со стороны того, кто что-то делает на основе его произведения. Зарабатывать на фанфике и издавать нельзя, если не получено согласование автора и т.д. (как ты могла заметить, именно эта мера применяется в законодательстве об авторском праве в нашем случае).
3) Ну и третье, это разрешение. Это можно и вон то, а про то, что не сказано - отдельный разговор. Если присутствует пункт: "Все, что здесь разрешено - можно, а остальное нельзя", то все ясно. Можно делать так, но никак иначе. Но чаще применяется на практике принцип "можно так, а как нельзя - смотрите в другие законы, если такие положения есть, то руководствуйтесь ими". Это та мера, которую ты приводишь: "где написано, что можно?"
Но норма не может одновременно и 1, и 2, и 3 меры принимать.
Если мы выбираем 1) меру, то надо спрашивать: "Где написано, что нельзя"? Нет такого пункта здесь и в других законах - значит можно. Ибо то, что вообще не регулируется, то явно не может быть запрещено.
Если мы выбрали 2) меру, то правильно спрашивать: "Где написаны условия, при которых нельзя и при которых можно?"
Если 3) мера, то "если не разрешено - значит нельзя". Но эта мера очень редко встречается, чаще в должностных инструкциях и распоряжениях - что должен человек делать. Проще конкретно описать, что нельзя и добавить - остальное можно, если не противоречит остальным законам.
Регулирование на просторах интернета только начинает развиваться. В добавок нет такого понятия в юридической практике, как "фантворчество". Есть понятие "производное произведение", которое содержит персонажей, вселенную и т.п. из первоисточника. И правонарушением считается, когда автор издает свою работу (обнародование), т.е., как правило, вступает в правоотношения с издательством, используя текст в коммерческих целях.
До сих пор не установлено - является ли публикация в интернете обнародованием. Т.е. можно ли публикацию на сайте или в соцсети приравнять к изданию на материальном носителе. И сглаживает углы во многих спорах то, что авторы бескорыстно отказываются от прав на персонажей в дисклеймере, а также от денег за свой текст. Издание карается законом - наказывают издательство как юр.лицо и автора, а о публикации в сети пока ведутся споры. Пока чиновники и законодатели не придумали, как охватить весь интернет, приравнять интернет к СМИ и начать жестко регулировать, никто не будет всерьез гоняться за каким-то школьником, который нарисовал Джека Воробья или сочинил с ним оскорбительный стих.
))))
Законодательство (ГК РФ глава 70) об авторском праве не содержит положений о том, что 1) нельзя писать фанфики (запрет), но содержит 2) их можно писать, издавать и зарабатывать на них при определенных условиях (ограничение - частичный запрет), и не содержит 3) разрешение писать фанфики.
Весь упор на то, что их нельзя издавать и извлекать из них прибыль без согласия автора. И пока в законе публикация в интернете не будет приравнена к изданию на материальном носителе + пока не будут прописаны меры регулирования и ответственность за правонарушение, фанфики на просторах интернета в принципе разрешены. Что не запрещено, то разрешено. Используется лазейка, что не регулируется через прямой запрет (нельзя публиковать в интернете фантворчество + определение, что является фантворчеством и какие его виды и как караются) или ограничительные меры с условиями (детские фики и картинки пусть будут, а высокорейтинговые - будем выпиливать) - можно ровно до тех пор, пока не объявится автор и правообладатель с конкретными претензиями. Т.е. фантворчество допустимо, пока правообладатель не возмутился, что его персонажей или вселенную используют. Решаться вопрос в 99% будет в его пользу. Не понравилось фантворчество? Имеет право начать разбирательства с пользователем и ресурсом, независимо от страны, в которой зарегистрирован сайт или пользователь-фанат, и потребовать удалить.
Фикбук и ему подобные иностранные сайты давно загнулись бы, если авторы были бы категорически против фантворчества, как явления, и оно им как-то реально мешало зарабатывать и процветать. Но они в большинстве своем довольны тем, что фанат может выйти на рынок и получить все плюшки только при их согласии. Т.е. мера регулирования 2) "ограничение" их устраивает. Они больше озабочены борьбой с тем, чтобы люди не размещали в сети сам первоисточник, чтобы не снижались их продажи дисков, книг и т.п.
Крупными авторами, студиями фантворчество в целях развлечения на некоммерческой основе воспринимается, как один из способов рекламы и популяризации их контента, причем для них совершенно бесплатной. Зацепиться они могут, если фантворчество содержит унизительные и порочащие образы их персонажей элементы: порнография, элементы насилия и т.д. А так им фантворчество получать прибыль не мешает, даже наоборот - способствует продвижению их творчества и иногда даже дает %. Ну пишут и рисуют фаны - молодцы, авторам и студиям только на руку, главное, что в сми и официальных изданиях, издательствами это все не публикуется и не порочит репутацию издательств и студий. Ибо репутация частично влияет на прибыль, есть некая чувствительность спроса в зависимости от того, что пишут официальные сми. И они из-за этого трясутся)))
Про фанвидео и арты та же история. Если это все не приобретает коммерческий характер и не нарушает прав автора по его мнению, то можно до поры до времени. Если поступит обращение, то удалят по просьбе правообладателя музыки или самого видео. Грубо говоря, правонарушение в сфере авторского права, если оно совершено не в коммерческих целях, не считается нарушением, пока не объявился автор с претензиями. И никакой сайт не вправе по своему усмотрению решать этот вопрос без обращения правообладателя. Ютуб часто взаимодействует с правообладателем и видео с аудиодорожкой (песня конкретного певца, мелодия композитора и т.д.) распознается и блокируется автоматически, т.к. музыка занесена сайтом по заявлению правообладателя в спец. реестр и программными методами автоматом блокируется.
Надеюсь, все было понятно)))
Фантворчество в интернете находится сейчас вне правового поля (напрямую законодательно никак не регулируется), пока сам автор (правообладатель) этим не возмутился и не предъявил требования, прикопавшись на основании нескольких статей в законе. В авторском праве есть зацепки про производное произведение и использование чужих персонажей в своем тексте, видеоматериалов в ролике, по таким нормам в сложившейся практике автор может потребовать удалить почти любой фанатский текст, рисунок или ролик, если хорошо юридически подкован и очень сильно захочет.
Но еще помимо норм есть методы их исполнения. И в них и заключаются все беды авторов. Один сайт удалит, а другой снова выложит. А этих сайтов бесконечное кол-во и появляются сайты и запретные материалы и множатся, как грибы после дождя, когда их пытаются удалить. Все запретительные меры упираются в то, что сеть слишком широкая, чтобы ее охватить. Меры есть, а исполнить в интернет-пространстве их физически трудно, требуется много рук, прям как у Шивы))) Большинство авторов не хотят нанимать гигантский штат или платить огромные % спец.организациям, чтобы следить в интернете за "пиратами", размещающими их фильм или книгу, ни то что читать фанфики и оценивать - оос там или все-таки нет, разглядывать арты и думать, порочат они образ или нет, стоит ли засудить фаната или пусть продолжает развлекаться, пока в сми о нем и его фантворчестве не напишут или не издадут на бумаге. А вот когда фанат прославится чем-нибудь, то правообладатель может сам объявиться и предложить фану сотрудничество, мол, делись со мной и тогда можешь издать свою нетленку, либо проваливай и чтоб ноги твоей на нашем рынке не было, иначе выпилим твое творчество отовсюду.
В общем, как-то так